早前有一事件 - 紮鐵工人罷工要求資方增加他們的薪及減低他們的工作時數，包含了相當的經濟概念及理論。

 

首先，在紮鐵工人的市場是一受價勞工市場 (price-searching factor market)。資方面對的是一條向上傾斜的勞工供給曲線。在受價市場上，由於工人面對imperfect information，所以資方一直給予工人「很低」的工資。但經過時間的過去，工人終於感受到資方給予的工資「不合理」而發起罷工以求增加工資。

 

公司聘請工人的成本是相等於factor price；假設公司是以wealth-maximigin為目標，公司會聘請勞工直至 Wage = MRP。他們願意支付給勞工的工資相等於該勞工為公司帶來的額外收入。換句話說，如果工人要求$950日薪的話，那他們便需要為公司每天帶來$950收入，公司才願意支付$950日薪。假如僱主真的剝削勞工，實際上勞工每天的貢獻遠高於$950，僱主應該會屈服。因為工人不斷罷工，僱主雖省卻成本，但影響生產，得不償失。但是，僱主視乎十分堅持，工人可能根本未能為僱主每天額外帶來$950的收入。

其次，工人所要求的是日薪及減少工作時數。這變相是增加資方的生產成本。如果資方需要生產與沒有加日薪及減工作時數的產量，便需要外聘請更多工人，但卻增加了成本。在紮鐵市場資方是在尋價市場，資方繼續經營與否是取決於產品的價格是否高於平均成本。假如增加日薪及減少工作時數引致產品的售價不能抵銷平均成本，那麼資方便會離開市場，最終紮鐵工人得不償失。